Nuortenkin pitäisi pystyä luottamaan luottamushenkilöihin

Kaupunginhallitus käsittelee tänään, maanantaina 30.11.2015 Nummi-Pusulan lukion lakkauttamista. Esityslistalla lukee virheellisesti, että FCG:n konsultin tekemässä lukioverkkoselvityksessä esitetään lukiomme lakkauttamista. Näinhän ei ole, vaan se esitetään yhtenä vaihtoehtona kolmesta vaihtoehdosta. Kaksi muuta vaihtoehtoa on lukion toiminnan kehittämistä.

Lisäksi esityslistalla mainitaan, että suurin osa opettajista on samoja yläkoulun ja lukion kesken. Kyllä. Voihan sen niinkin sanoa, kaikki lukuunottamatta yhtä opettajaa, on yhteisiä yläkoulun kanssa.

Henkilöstökulujen säästöt olisivat esityksen mukaan 430 000€. 
Säästöksi siis lasketaan tämä 430 000€, jos lukio lakkautetaan. Miten tämä säästö syntyy, irtisanotaanko opettajat? Ei, vaan heidät siirretään, osa opettajista jatkaa yläkoulun opettajina. Tosin heidän viikkotunnit eivät täyty, joten irtisanoutumisia varmasti tulee, mutta irtisanoutuneiden tilalle tulee palkata uusia opettajia. Saammeko päteviä opettajia?

Jos lukio lakkautetaan, siirretään opiskelijat Lyseoon. Sinne kuulemma mahtuu, vaikkakin osa peruskursseista on niin täynnä, että osa opiskelijoista istuu lattialla. Mutta hei, ei se haittaa. Tasa-arvoistetaan opiskeluja. Kaikki vaan samaan kouluun, samaa ilmaa hengittämään. Osalle koulumatkaa tulee 30 kilometriä enemmän kuin nyt, mutta se ei liity tasa-arvoistamiseen. Sehän on vapaaehtoista, eikä kunnan ole pakko järjestää. Ihan sama, mitä noi nuoret tekee. menköön muualle. Kyllä ne takaisin tulee, ainiin, mutta kun eihän me sitä edes ajateltu. Pääasia, että nyt säästetään. Vai säästetäänkö me?

Säästölaskelmissa ei ole huomioitu kuulemma valtionosuutta, eikä sitä korjattua osuutta, sillä rahat eivät ole korvamerkittyjä. Niitä ei ole pakko käyttää opiskelijoiden hyväksi, vaikka ne opiskelijoiden määrän mukaan tuleekin. Niitä voi laskea kahteen kertaan. 
Paitsi, kun niitä ei enää sitten tule, kun iso osa opiskelijoista siirtyy muihin kaupunkeihin, niin silloin se raha jää pois kokonaan. Kassasta pois 200 000€? Tuon summan vedin hihasta, siis arvioin, mutta se on tuttua tälle kaupungille.
Ihan sama, kunhan nyt voidaan sanoa, että tullaan säästämään 430 000. 
Näitä ns säästöjä ei seurata. ei tehdä laskelmia vuoden, kahden eikä kymmenen vuoden päästä, että olisi voitu sanoa, että juu, säästettiin, tai että ei, pieleen meni.  

Esityslistalla on huomioitu hyvin se, että henkilökunnan yt:t on käytävä, sijoitukset mietittävä ja suuniteltava, listassa on mainittu se, että lukiolaiset kokivat epäoikeudenmukaisena sen, että ovat hakiessaan kuvitelleet saavansa suorittaa loppuun opintonsa Nummi-Pusulan lukiossa.

He ovat punninneet vakavasti vaihtoehtojaan ja valinneet hakea Nummi-Pusulan lukioon. Oppilaat, jotka ovat Valtakunnallisessa Yhteishaussa keväällä 2015 hakeneet Nummi-Pusulan lukioon, joutuvat eriarvoiseen asemaan muihin yhteishakuun osallistuneiden kanssa, jos heidät siirretään oppilaitokseen, jonne he eivät ole hakeneet.


Perustuslain Yhdenvertaisuus-pykälän kohta ”Lapsia on kohdeltava tasa-arvoisesti yksilöinä, ja heidän tulee saada vaikuttaa itseään koskeviin asioihin kehitystään vastaavasti.” ei toteudu, jos oppilaat siirretään vastoin heidän valintaansa Lohjan lukioon. 

6 §

Koulutuksen järjestäjän velvollisuus edistää yhdenvertaisuutta

Koulutuksen järjestäjän ja tämän ylläpitämän oppilaitoksen on arvioitava yhdenvertaisuuden toteutumista toiminnassaan ja ryhdyttävä tarvittaviin toimenpiteisiin yhdenvertaisuuden toteutumisen edistämiseksi. Edistämistoimenpiteiden on oltava oppilaitoksen toimintaympäristö, voimavarat ja muut olosuhteet huomioon ottaen tehokkaita, tarkoituksenmukaisia ja oikeasuhtaisia.

Koulutuksen järjestäjän on huolehdittava siitä, että oppilaitoksella on suunnitelma tarvittavista toimenpiteistä yhdenvertaisuuden edistämiseksi.

Koulutuksen järjestäjän ja tämän ylläpitämän oppilaitoksen on varattava oppilaille ja heidän huoltajilleen sekä opiskelijoille tai heidän edustajilleen mahdollisuus tulla kuulluiksi edistämistoimenpiteistä.

Lohjalainen opetusneuvos, Lauri Leskinen ihmettelee kolumnissaan 27.11.2015 Länsi-Uusimaassa, että miksi ei olla valmiita kehittämään Nummen lukion toimintaa siltä pohjalta, jota koulun henkilöstö ja atk tarjoavat? Kehitystä tulee tukea, eikä vatuloiden vastustaa.

Juuri niin, tiukkoina talousaikoina unohdetaan kehitys ja tulevaisuus. Nuoret ovat tulevaisuus. Näinä aikoina kehitys on se, mihin meidän tulee keskittyä. Annetaan nuorille mahdollisuus, vaihtoehtoja, kaupunki ei siihen kaadu. Päinvastoin. 
Jos nuorille tässä vaiheessa, kun he tiedostavat ja hakevat keinoja vaikuttaa omaan elämäänsä, jos me osoitamme heille, että emme välitä "koska kaikkien tulee antaa oma panoksensa taloustalkoissa", nuorilta otetaan se panos väkisin, koska eivät voi vaikuttaa. Jos me tässä vaiheessa osoitamme heille, ettei heillä ole väliä, minkä singnaalin me heille annamme? Kuinka me vaikutamme heidän tulevaisuuteensa? Kuinka me vaikutamme omaan tulevaisuutemmee tällä tavalla? 
Kuinka itsekäs sitä pitää olla? Kuka nuorten puolella on, jos eivät luottamushenkilöt? 

Pelkään kouluverkkoäänestyksen tuloksen vaikuttavan tähän päätökseen kielteisesti. Ei jakseta/haluta nähdä enää niitä oikeita vaihtoehtoja lakkauttamisen sijaan. Ajatellaan, että "koska viimeksi kouluverkkoäänestyksessä meni miten meni, laitetaan tämä nyt kiinni, ei tässä ole kyse kuitenkaan isoista asioista". Paitsi että on. Maaseutukaupungin nuorten opiskelusta. Mahdollisuudesta opiskella. Maaseudun nuorten syrjaytymisen ehkäisystä. Jokainen syrjäytynyt nuori maksaa yhteiskunnalle arviolta 1,8 miljoonaa euroa, kuten Tiede-lehden artikkelissa todetaan.

Säästöjä onkin vähän vaikeampi hahmottaa tässä mittakaavassa. Jos opiskelujen mahdollisuus tehdään nuorelle ja hänen perheelleen vaikeaksi, on syrjäytyminen todennäköisempää.

Kunnan ja kaupungin tehtävä on toimittaa palveluja. Kaikille kuntalaisille.
Toki tietenkin raha pistää raamit, mutta ei se saa ratkaista, varsinkaan niiden kohdalla, jotka eivät itse pysty vaikuttamaan.  

Tänään käyn luovuttamassa adressin lukion puolesta kaupunginhallituksen puheenjohtajalle. Tai siis, olen mukana, kun yksi niistä nuorista, johon tämä asia vaikuttaa, luovuttaa adressin.