Olen kuullut, että päätöksenteon kultainen sääntö on: päätös kuin
päätös on parempi kuin ei päätöstä lainkaan. Odottaminen
ei johda minnekään ja välillä eteenpäin pääsee myös tekemällä huonoja
päätöksiä, kunhan opit virheistäsi.
Hohhoijaa. Olen eri mieltä. Toki asioiden edestakaisin vatkaaminen on
turhauttavaa, turhaakin joskus, mutta harkinta voisi olla paikallaan
välillä, varsinkin, jos saa vääriä tietoja, tai jos kokee, että ei ole
saanut tarpeeksi tietoa päätöksenteon tueksi.
Lohjalaiset päättäjät tuntuvat olevan juuri tuota mieltä, "huonokin päätös on parempi kuin ei päätöstä ollenkaan". Paitsi että he eivät edes opi virheistään. Ei ainakaan niin, että sitä huomaisi. Tosin eipä sitä tunnu viranhaltijatkaan tekevän. Nimittäin oppivan.
Huonoon päätökseen ei ole aina edes helppo päästä, siihen tarvitaan monta eri ainesosaa, kuten esimerkiksi:
- ei tutustuta asiakirjoihin
- ei lueta selvityksiä
- ei kuunnella asiantuntijoita
- sokea usko
- ylimielisyys
- henkilökohtaiset uskomukset
- henkilökohtainen tuntuma asian esittäjästä vaikuttaa
- jääräpäisyys
- ryhmäkuriin palaaminen miellyttämisen vuoksi
- pelko
- musta tuntuu
- koska tuossa päätin näin, pitää mun nyt päättää näin
- ei ajatella tulevaisuutta
- ei ajatella kauaskantoisesti
- ei ajatella
Mutta, hei, en mä sano, että kaikki päättäjät menevät tähän muottiin. Huonoon päätökseen riittää se, että osa noista yllämainituista kohdista osuu kohdalle.
Toisaalta voidaan myös vatkata edestakaisin asia kuolleeksi. "Eiköhän tätä olla jo aivan tarpeeksi pyöritelty, lopetetaan jo", ja vaikka eteen tulisikin asia, joka vaikuttaa päätöksen lopputulokseen toisella tavalla, ei sitä enää huomioida, sillä asia pitää saada nyt poikki.
Niin kutsutut säästöt voivat olla (ja yleensä ovatkin) yksi pääperusteista tehdä huonoja päätöksiä. Säästetään tuosta 430 000€ (vaikka ei todellisuudessa säästetä, kulut vain siirtyvät) ja tuossa kohtaa menetetään 600 000€. Mutta koska ikinä ei tulla tekemään oikeaa seurantaa asiasta, voidaan asia painaa villasella.
Mun inhokki "elämme kovia aikoja" on tullut jäädäkseen yhdeksi syyksi tehdä huonoja päätöksiä, toinen puolustus huonolle päätökselle on "vaikeiden päätösten tekeminen", "epäsuosittujen päätösten tekeminen", kuvitellaan, että jos tekee epäsuositun, vaikean päätöksen, sellaisen päätöksen, jota muut ei välttämättä tekisi, on rohkea ja viisas päättäjä. "Kyllä myöhemmin huomataan, miten hyvä päätös se oli". Tai vielä pahempaa, ei edes mietitä päätöksen seurauksia, ei edes ajatella, voidaanko tulevaisuudessa punnita, oliko päätös hyvä vai huono. 430 000 eurollahan Lohjan talous pelastetaan (jipii, huraa). Hei, minulla olisi hullu idea: Mitä jos oikeasti tutkittaisi ja tarkistettaisi vielä tarkistamisen jälkeen? Tai edes vertailtaisi oikeasti niitä laskelmia ja ne kyseenalaistavat laskelmat? Mitä jos oikeasti punnittaisi asioita, verrattaisi vaihtoehtoja? Ei ole pahasta myöntää, että laskelmissa voi olla virheitä. Niistä voisi oppia. Mutta ei. Mielummin puolustaudutaan. Tutkitaan kyseenalaistavat laskelmat niin, että pystytään osoittamaan kyseenalaistavien laskemien virheellisyys. Osoitetaan sormella, että nuo ne virheet tekivät, ei me. Hohhoijaa.
Tää on niin typerää.
Toisaalla kaupungilla todetaan, ettei pidä etsiä syyllisiä, ei niin, siitä olen samaa mieltä, mutta jos nämä samat tyypit tekee vuosia samoja virheitä, mitkä maksavat aivan hemmetisti rahaa, niin eikö siitä voisi vetää jo johtopäätöksiä?
Eipä tietenkän, taputellaan olalle. Kyllä tää tästä, ei se mitään. Kaikille sattuu virheitä.
Lohjan minua viisaammat päättäjät ovat päättänet lakkauttaa Nummi-Pusulan lukion. Well done. Hieno homma, hyvin te vedätte.
Säästetään taas vähän rahaa yhdestä taskusta. Kuluja toiseen taskuun. Opiskelijat eivät yhtäkkiä maksa mitään, kun ne siityvät toiseen lukioon. Ei, kun ne on ilmaisia. Kuljetetaan ne sitten Lohjalle, tai menköön muualle. Koulukuljetukset eivät vieläkään toimi edes kaikilla peruskoululaisilla, ja nyt on HALOO joulukuun viimeinen kouluviikko. Mitä sitä koulutuksen ja sivistyksen kaupunki maalaisten lukiolla tekee? Mitä sitä nyt kehittämään kaupungin lukiokoulutusta? Ihan turhaa, mitä niitä nuoria? Lapsissa ja nuorissa on tulevaisuus, mutta sehän on vasta tulevaisuus, lähitulevaisuuskin on vain tulevaisuutta. Mitäs sillä, koska se ei ole nyt. Nyt on oma puntti tärkeämpi. Vaikka tutisevakin.
Kuten yllä olevasta postauksesta huomaa, en ole toipunut vieläkään tuosta päätöksestä. En rehellisesti ymmärrä, miten tuohon päätökseen on päädytty. Ja miksi? Liian usein nykyään puhuttaessa Lohjan asioista, aloitan sanoilla "en oikeasti ymmärrä". Tää on taas niitä. Mä en ymmärrä. Enkä usko, että yksikään pystyy sitä minulle selittämään niin, että tyytyisin selitykseen. Huono päätös, mikä huono päätös.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti