Tarkoituksenhakuisuudesta, mutta mikä on totuus koulujen lakkautuksissa?

Länsi-Uusimaan kolumnissa arvostamani valtuutettu ruotii kouluverkon vaikuttajaraadin laskelmia. Ilahduttavaa on, että on luettu, harmi, ettei ole luettu kokonaan. Vai onko luettu vain tekemäni kahdeksan sivun mittainen tiivistelmä?

Hän toteaa, että on tarkoituksenhakuista tehdä laskelmat ilman koulukuljetuskustannuksia.
Työssämme tuomme esiin sen näin:

Koska pienten koulujen lakkauttaminen ei aiheuta säästöjä kuljetuskustannuksissa (vaan keskimäärin kasvattaa niitä), tämän luvun kustannusanalyysi perustuu jatkossa kokonaiskustannuksiin joista on poistettu kuljetuskustannukset. Perusajatus on siis jakaa kustannusvaikutusanalyysi kahteen osaan

    1) suurempien ryhmäkoiden tuomat mahdolliset kustannussäästöt opetuskustannuksissa,

    2) kuljetuskustannusten kasvu kouluja lopetettaessa.

Analysoitaessa koulun koon vaikutusta kustannuksiin, joista on poistettu kuljetuskustannukset, huomaamme alla olevasta kuvaajasta, että korrelaatio onkin kääntynyt toisinpäin eli keskimäärin kustannukset kasvavat koulun koon kasvaessa (koulun koon kasvu 100 oppilaalla kasvattaa kustannuksia keskimäärin 69€ per oppilas). Tämä tuo hyvin esiin sen seikan, että vaikka opetuskustannukset ovatkin suurin menoerä (noin 66% yleissivistävistä kustannuksista 2014, [1]), kuljetuskustannukset ovat merkittävässä roolissa kun mietitään kouluverkkoa ja sen rakennetta.

Jos olisimme laskeneet koulukuljetuskustannukset näihin laskelmiin, olisi erot olleet huomattavasti suuremmat. Toimme esiin sen, että kustannukset tulevat KASVAMAAN. Näin jälkiviisaana on tietenkin helppo todeta, että olisi pitänyt sittenkin laskea nu kuljetuskustannukset mukaan. Eipä olisi tullut mitään epäselvää siitä, syntyykö säästöjä koulujen lakkauttamisista.

Totta on se, että tuntikehykseen tulisi kiinnittää suurta huomiota, pienen koulun lakkautuksesta suurempi koulu saa lisää tuntikehystä. Totta on myös se, että pienen ja suuren koulun vastakkaisasettelusta emme kostu mitään. Toiselle pieni koulu on hyvästä, toiselle iso. Iso on yhtä hyvä kuin pieni ja toisinpäin. Totta on myös se, että toisilla koulumatkojen kesto lain sallimasta 2,5 tunnista päivässä lähenee ja liian monella se edelleen ylittyy. Totta on myös se, että lakkautusten edetessä suunnitelmallisuuden puutteesta kärsii oppilaat, siis ne lapset, joiden edusta nyt kuitenkin on kyse. Mikä on totuus ja mikä on se kaikille sopiva totuus, on kai näkökannoista kiinni.